Fraude au président : pour Pathé, ce n’est pas du cinéma

« Le fraudeur a réussi à convaincre les collaborateurs de transférer plusieurs fois un montant considérable d’argent, pour un total de plus de 19.200.000 euros ». La fraude au président prospère donc toujours. C’est le groupe cinématographique français Pathé qui a été soulagé de cette considérable somme nous apprend un jugement d’un tribunal hollandais en date du 31 octobre et rendu public la semaine dernière.

 

Pathé a été la cible d’une fraude considérable effectuée en mars de cette année via un procédé classique mais terriblement efficace : la fraude au président.

L’idée : des personnes se sont fait passer pour des dirigeants de l’entreprise auprès de la filiale du groupe aux Pays-Bas. Et ont soutiré ce monstrueux montant. « Pathé semble avoir été la cible d’un groupe de fraudeurs professionnels qui, grâce à une communication raffinée, a réussi à gagner la confiance de certains collaborateurs » explique le tribunal.

Reste que ce type d’escroquerie, qui puise tout autant dans la maîtrise de la technologie que de l’ingénierie sociale, exige de la part des auteurs une véritable m^aîtrise de l’organigramme et des us et coutumes de la société ciblée. Le tribunal d’Amsterdam rendait une décision dans le cadre d’une procédure ouverte par l’ex-directeur financier de Pathé Pays-Bas, Edwin Slutter, à l’encontre du groupe français. Il protestait contre les conditions de son licenciement après la découverte de la fraude.

Il semble que la fraude ait été organisée via des email. Des courriels envoyés courant mars depuis une fausse adresse électronique exigeaient de Edwin Slutter et de la directrice de Pathé Pays-Bas, Dertje Meijer, de procéder à des virements d’argent pour financer une soit disant acquisition à Dubaï.

Les deux dirigeants néerlandais ont procédé à plusieurs transferts d’argent pour un montant total de 19,2 millions d’euros.

Les dirigeants et les actionnaires du groupe reprochent aux deux personnes impliquées dans cette fraude au président d’avoir « négligé des signaux » qui auraient dû les alerter sur la tentative de fraude mentionne le tribunal.

Go to Source


bouton-devis